„Tramp doživeo još jedan fijasko“: Predsednikova tužba protiv Poreske službe SAD „manipulacija i obmana“

To je deo sve izraženijeg trenda u kojem sudije prilično otvoreno navode da Tramp i njegovo Ministarstvo pravde ne postupaju ispravno, piše CNN, pa čak i da zloupotrebljavaju pravni sistem radi Trampove lične i političke koristi.

Najnovija u nizu je sutkinje Okružnog suda SAD Ketrin Vilijams, koju je na funkciju imenovao Barak Obama, čije je mišljenje od 56 strana izuzetno kritično prema ponašanju Trampa i njegovog Ministarstva pravde u slučaju koji je doveo do sada poništenog sporazuma.

Vilijams je navela da je sporazum, koji je uključivao fond iz kojeg je novac mogao biti dodeljen i nasilnim učesnicima napada na Kapitol 6. januara, a koji je takođe navodno trebalo da Trampu obezbedi amnestiju za ranija poreska pitanja – proistekao iz tužbe koja je u suštini bila samo izgovor.

Ona je ocenila da je Trampova tužba protiv Poreske službe SAD (IRS) zbog nezakonitog curenja njegovih poreskih prijava bila podneta samo kako bi se „obezbedio određeni legitimitet“ onome što je administracija već želela da postigne putem tog sporazuma.

„Ova tužba nije podneta radi zaštite prava već kako bi se manipulisalo sudskim procesom i ostvarile koristi koje u sudskom postupku nisu bile dostupne, jer strane nisu bile suprotstavljene“, napisala je Vilijams.

Sutkinja je zatim otišla još dalje te prijavila jednog privatnog advokata koji je radio za Trampa Advokatskoj komori Floride radi moguće disciplinske odgovornosti.

Drugom je zabranila pojavljivanje pred sudovima u južnom okrugu Floride u trajanju od godinu dana. Takođe je naložila da njeno mišljenje bude uključeno u razmatranje ranijih prijava zbog kršenja profesionalne etike protiv vršioca dužnosti ministra pravde Toda Blanša i pomoćnika ministra pravde Stenlija Vudvorda.

Blanš se trenutno suočava sa procedurom potvrđivanja nakon što ga je Tramp zvanično nominovao za ministra pravde.

Slično oštar rečnik prema administraciji upotrebio je i jedan drugi sudija prošle nedelje, podseća CNN.

Sudija Okružnog suda SAD Vilijam M. Rej II, koga je imenovao Tramp, poništio je poziv velike porote kojim su traženi lični podaci o desetinama izbornih radnika u okrugu Fulton u saveznoj državi Džordžija. Taj poziv bio je deo pokušaja da se preispitaju rezultati izbora 2020. godine, za koje Tramp godinama, bez dokaza, tvrdi da su bili namešteni.

Rej je, poput Vilijams, nagovestio da je postupak predstavljao neku vrstu obmane. Naveo je da su rokovi zastarelosti za eventualno krivično gonjenje izbornih radnika već istekli čak i u slučaju pronalaska nepravilnosti, čime je poziv velike porote postao „proizvoljna potraga bez jasnog cilja“.

On je istakao da činjenica da tužioci relativno lako mogu da dobiju pozive velike porote „ne daje Ministarstvu pravde pravo da koristi veliku porotu kako bi radilo šta god želi“.

„Svako, bez obzira na to da li podržava predsednika ili ne, ili da li veruje da su izbori 2020. bili pošteni ili nisu, trebalo bi da bude zabrinut zbog mogućnosti Ministarstva pravde da koristi ovlašćenja velike porote kako bi pribavilo vaše privatne podatke bez legitimne svrhe“, napisao je Rej.

Krajem juna, još jedan sudija kojeg je imenovala Republikanska stranka blokirao je sudske pozive upućene guverneru Minesote Timu Volcu i drugim demokratama.

Glavni sudija Patrik Šilc, poput prethodno pomenutih sudija, ukazao je da su stvarni motivi možda bili politički odnosno da je Ministarstvo pravde koristilo pozive kao sredstvo pritiska, u ovom slučaju u vezi sa nedavnim pokušajima pooštravanja kontrole nad neregistrovanim imigrantima u Minesoti.

Šilc je napisao da je „dominantna svrha“ tih poziva bila da „primora zvaničnike Minesote da pomognu saveznoj vladi u sprovođenju zakona o civilnoj imigraciji i da ih uznemirava i kažnjava zbog toga što to nisu učinili“.

Još jedan savezni sudija je u martu, odbacujući pozive u istrazi protiv tadašnjeg predsednika Federalnih rezervi Džeroma Pauela, naveo da su ti pozivi imali za cilj da „uznemiravaju i vrše pritisak“ na Pauela kako bi postupio u skladu sa Trampovim željama i snizio kamatne stope.

Ovo nisu prvi pravni udarci sa kojima se Trampova administracija suočila – ni približno. Takođe nisu ni prvi put da su se Tramp i njegovi saradnici suočili sa oštrim kritikama sudija.

Međutim, značajno je to što sve veći broj sudija ukazuje na to da Trampova administracija pokušava da neprimereno koristi sudove – i što to govore veoma direktno.

Trampov drugi mandat obeležen je svojevrsnim naletom pravno spornog delovanja, koje ponekad deluje kao da je osmišljeno tako da izazove sudove da ga zaustave.

Na prvi pogled, strategija „baciti sve na zid pa videti šta će se zalepiti“ možda ne deluje kao loša ideja. Međutim, ona nosi rizik da sudovi u celini zaključe kako administracija jednostavno ne postupa u dobroj veri i da čak ni ne pokušava da bude odgovoran čuvar zakona.

Čini se da sudije postaju sve spremnije da donose upravo takve zaključke.