Odredbe Pravilnika o ocenjivanju pred Ustavnim sudom: Šta je sporno školskim psiholozima i pedagozima?

Inicijativa udruženja psihologa i pedagoga dolazi nakon više od dve godine otkako je izmenama pomenutog pravilnika uneta sporna odredba.

Istim članom Pravilnika je, podsetimo, roditeljima data mogućnost da se žale na rad i ocenjivanje nastavnika.

Izmena Pravilnika o ocenjivanju u osnovnim školama doneta je 2024, u vreme dok je ministarka prosvete bila Slavica Đukić Dejanović.

Nakon negodovanja prosvetnih radnika, ali i šire javnosti, predsednik Srbije Aleksandar Vučić je od nadležnih zatražio da „razmisle o odluci da roditelji ocenjuju nastavnike“, ali je Ministarstvo prosvete ostalo pri svom.

Psiholozi i pedagozi u školama Srbije sada ponovo ukazuju da stavovi 11 i 12 u spornom članu pet Pravilnika nisu u skladu sa Ustavom Srbije i Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja (ZOSOV).

Osporeni stav Pravilnika o ocenjivanju propisuje da „u slučaju da roditelji više od polovine učenika iz istog odeljenja smatraju da stručni saradnik ne ostvaruje zadatke propisane Zakonom, škola sprovodi proceduru definisanu u stavu 12, po kojoj se roditelji dopisom najpre obraćaju razrednom starešini, a on dalje obaveštava stručnog saradnika i direktora škole.

Direktor vrši uvid u dopis roditelja, pribavlja izjašnjenje stručnog saradnika na čiji rad je uložena primedba i ispituje navode, a potom sa sekretarom, odnosno drugim stručnim saradnikom donosi odluku o prihvatanju, odnosno odbijanju primedbi roditelja.

„Ukoliko je primedba bila osnovana direktor i sekretar, odnosno drugi stručni saradnik, izrađuju plan pojačanog instruktivno-pedagoškog uvida u rad stručnog saradnika, tako što planiraju praćenje ostvarivanja zadataka i predlažu mere za otklanjanje nepravilnosti i unapređivanje rada stručnog saradnika na čiji rad su roditelji uložili primedbu, imajući u vidu najbolji interes učenika. Ukoliko podnosilac nije zadovoljan odlukom direktora, može da se obrati nadležnoj školskoj upravi, u roku od sedam radnih dana od dobijanja odluke, radi preduzimanja aktivnosti iz nadležnosti školske uprave”, piše u Pravilniku o ocenjivanju u osnovnom obrazovanju.

U obrazloženju inicijative koju su predali Ustavnom sudu članovi Udruženja Psiholozi i pedagozi u školama Srbije podseća da zakon daje nadležnost ministru prosvete da propiše način, postupak i kriterijume ocenjivanja uspeha iz pojedinačnih predmeta i vladanja i druga pitanja od značaja za ocenjivanje, ali ne i eventualnu odgovornost stručnih saradnika u školama.

„Ubacivanjem osporene odredbe ministar prosvete je prekoračio granice svojih ovlašćenja iz ZOSOV-a, jer je u podzakonski akt kojim se uređuje ocenjivanje učenika uvrstio potpuno novu vrstu postupka za odgovornost stručnih saradnika u školi, što predstavlja uvođenje nezakonitog, kvazi disciplinski postupka i potpuno novo i van zakonskih okvira predviđeno preispitivanje odgovornosti stručnih saradnika, a koja materija se može urediti samo zakonom a ne i podzakonskim aktom“, piše u inicijativi za ocenu ustavnosti i zakonitosti.

Iz Udruženja Psiholozi i pedagozi u školama Srbije naglašavaju da ZOSOV u svojim odredbama ni na jednom mestu ne delegira ovlašćenje ministru prosvete da pravilnikom koji uređuje ocenjivanje učenika uspostavlja mehanizme kolektivne i to laičke kontrole (od strane roditelja), nad radom stručnih saradnika.

„Ponavljamo, da uvrštavanjem odredbi o kontroli rada stručnih saradnika od strane roditelja unutar Pravilnika kojima se utvrđuju pravila ocenjivanja učenika predstavlja materijalno pravni apsurd, jer ovaj pravilnik ne sme da služi kao instrument za sankcionisanje i procesuiranje stručnih saradnika koji u procesu ocenjivanja učenika uopšte ni ne učestvuju“, ukazuju školski psiholozi i pedagozi.

Podsećaju da zakon kao stručne saradnike u obrazovnim ustanovama prepoznaje psihologa, pedagoga i bibliotekara i da oni ne obavljaju vaspitno-obrazovni rad, već stručne poslove.

„Zadaci stručnog saradnika regulisani su članom 138 ZOSOV-a, i iz ove zakonske odredbe jasno proizilazi da stručni saradnici (psiholozi i pedagozi) obavljaju poslove kojima se prevashodno unapređuje obrazovno-vaspitni rad, te se njihovi poslovi odnose na praćenje, jačanje, razvijanje, saradnju, koordinaciju saradnje i sa aspekta svoje profesije pružaju stručnu podršku učenicima, nastavnicima i roditeljima. Stručni saradnici ni na koji način ne učestvuju u procesu ocenjivanja učenika. Dakle, ovo pokazuje da je osporena odredba Pravilnika suprotna odredbi člana 138 ZOSOV-a, jer među poslovima tj. zadacima stručnih saradnika nema zadataka i poslova koji se tiču ocenjivanja učenika, pa shodno tome za posao koji ne obavljaju, stručni saradnici ne mogu biti ni odgovorni“, navode iz Udruženja Psiholozi i pedagozi u školama Srbije.

Smatraju i da je osporenom odredbom Pravilnika došlo do kršenja principa pravne sigurnosti i jedinstva pravnog poretka.

„Suprotno zakonu i Ustavu, osporenim odredbama uvodi se paralelni, neuređeni postupak ocene rada stručnih saradnika, koji derogira odredbe ZOSOV-a kojima se reguliše odgovornost zaposlenih u školama. Stručni rad pedagoga i psihologa je poveren na ocenu licima bez znanja i kompetencija i nije jasno na koji to način roditelji utiču na proces, koji su to kriterijumi njihove procene i kakve pravne posledice proističu iz postupanja roditelja, a što sve široko otvara vrata proizvoljnom postupanju i zloupotrebama“, piše u inicijativi podnetoj Ustavnom sudu.

Udruženje smatra da uvrštavanje odredbi o kontroli rada stručnih saradnika u postupak ocenjivanja učenika „predstavlja pravno nasilje nad stručnim radom psihologa i pedagoga u školama, a istovremeno je učinjena i povreda prava na dostojanstvo na radu i profesionalni integritet“.

Navode i da su stručni saradnici izloženi arbitrernom, kolektivnom, nestručnom i veoma subjektivnom pritisku roditelja, a koji ni na koji način nisu kompetentni za ocenu njihovog rada, čime se ugrožava pre svega profesionalna nezavisnost u radu psihologa i pedagoga, a koja im je garantovana i Ustavom i zakonom.

„Roditelji učenika imaju pravo na informisanje, zaštitu prava deteta i učešće u zakonom propisanim postupcima koji se tiču njihove dece u školi, ali Zakon ne predviđa roditelje kao subjekte procene i vrednovanja rada stručnih saradnika. Osporenim odredbama Pravilnika uvodi se faktički oblik evaluacije rada stručnih saradnika od strane roditelja, što ZOSOV ne poznaje“, navode iz udruženja psihologa i pedagoga.

Na kraju ukazuju i da se u praksi na pleća psihologa i pedagoga nezakonito stavlja dodatna odgovornost za uspeh učenika u školi, bez zakonskog osnova. Takođe, osporenim odredbama se stručni saradnici bez jasno normiranih mehanizama pravne zaštite izlažu dodatnom obliku (potpuno nezakonite) kontrole, što je apsolutno pravno neprihvatljivo, poručuju iz Udruženja.