foto (BETAPHOTO/MILOŠ MIŠKOV)Mučno je i komentarisati najnoviji potez vlasti i tužilaštva vezan za zvučni top, posle gotovo tri meseca nakon što su najpre lansirane indirektno a kasnije direktno podržane od strane provladinih medija, teze o tome da je tragična smrt studentkinje Filozofskog fakulteta posledica nekakvog nasilja.
Tako advokat Rodoljub Šabić komentariše saopštenje Višeg javnog tužilaštva u Beogradu o otvaranju nove istrage, jer su navodno pronađeni dokazi koji ukazuju na organizovanu pripremu simulacije upotrebe zvučnog topa na velikom protestu studenata i građana 15. marta 2025.
VJT je u opširnom saopštenju od petka navelo da su tokom predistražnog postupka povodom smrti studentkinje M. Ž. i požara izazvanog zapaljenjem pirotehničkih sredstava na Filozofskom fakultetu u Beogradu došli do dokumentacije, tačnije zapisnika sa sastanka organizacije Studenti u blokadi, u kom se spominje zvučni top, te ukazuju na postojanje osnova sumnje za izvršenje drugih krivičnih dela koja se gone po službenoj dužnosti.
– Ni sada Tužilaštvo nije u stanju da bilo čime potvrdi tu krajnje problematičnu tezu o tragičnoj smrti studentkinje, pa sada lansira priču o tome da je pribavilo nekakve dokumente koji ukazuju na druga krivična dela koja se takođe gone po službenoj dužnosti. I to ne bilo kakva nego teška krivična dela, poput rušenje ustavnog poretka. Prvo pitanje koje se u vezi sa tim postavlja, čak i da pođemo od pretpostavke da su stvarno pronašli nešto što ukazuju na tu sumnju, iako ne objašnjava ni kakvi su to dokumenti ni ko je autor, šta su onda čekali tri meseca? Kako je moguće da stvar koju čitav dan komentarišu najviši državni funkcioneri kao pripremanje i izazivanje građanskog rata, tužilaštvo ne tretira tri meseca nego nam je tek sada saopštava. To je prosto neobjašnjivo, napominje Šabić.
On pojašnjava da teza da su neki studenti i neka treća lica razgovarala i planirala da izazovu nekakvu simulaciju dejstva zvučnog topa i da tako izazovu konsekvence u vidu građanskog rata i rušenja ustavnog poretka, pravno ne „drži vodu“.
– Sa jednog iole ozbiljnog pravničkog pristupa, to se ne može uklopiti u klasifikacije tog krivičnog dela. To samo potvrđuje nešto čega smo svedoci nažalost par godina unazad, da se neverovatno olako raznorazni postupci kvalifikuju kao jedno teško krivično delo, napad na ustavni poredak i to je krajnje neodgovorno. To najpre izaziva ozbiljno uznemirenje kod nekih građana, posebno neinformisanih, kojima se konstantno govori da neko sprema rušenje države, čak i građanski rat, ukazuje sagovornik Danasa.
Sa druge strane, on podseća na još uvek otvoren problem, da je ta ista vlast najpre uveravala javnost da mi uopšte nemamo zvučni top, pa potom reklada ga imamo ali da nije ni raspakovan i da su ti primerci su u magacinu.
– Pa smo onda bili u prilici da vidimo da nisu, već su instalirani na vozilima koja su bila na ulicama u kritičnom vremenu. Dolazimo u situaciju gde je ogroman broj građana Beograda bio neposredni akrter događaja, u najmanju ruku čudnog, imamo video zapise tog događaja, činjenicu da se stotine ljudi obraćalo lekarima, a oni pokušavaju da napravite konstrukciju da su sve to nekakvi simulanti i to još organizovani, i da su tajno pripadali nekakvom forumu nekog fakulteta tri meseca ranije. Osim priče vlasti, imamo ili nemamo top, pa ga na kraju prodajemo, imali smo i onaj famozni izveštaj ruske službe bezbedniosti, bez memoranduma, potpisa i pečata, podseća Šabić.
On potvrđuje priču studenata u blokadi iz reagovanja na saopštenje VJT, da se zapisnik o kojem je reč odnosi na protest na Autokomandi, održan krajem januara 2025. godine. Kako kaže, sticajem okolnosti, od ljudi koji su neposredno involvirani u taj slučaj i koji znaju sadržinu tih dokumenata, saznaje da se „svi ti papiri zapravo ne odnose na skup 15. marta“.
– Ta priča u kojoj se spominje ne samo zvučni top, nego i vodeni top, i sav arsenal sredstava koja bi mogla biti upotrebljena, vezana je za potpuno drugi skup. U kontekstu priprema za protestni skup na Autokomandi pominjane su raznih sredstava za razbijanje protesta kao što su vodeni top, suzavac pa tako i zvučni top za koji se već znalo da ga je, iako je to negirala, vlast nabavila. U jednom iole ozbiljnijem suočavanju u sudu ta priča ne bi opstala, uveren je Šabić.
Sva ova dešavanja podsećaju na surovu činjenicu, kaže sagovornik, da već imamo ogroman broj, čak stotine ljudi koji su osumnjičeni, optuženi, kojima je imputirano da su izvršioci krivičnog dela napada na ustavni poredak.
– Ako uzmete iole ozbiljnu analizu ishoda svih tih situacija, videćete da zapravo nemamo ni jedan jedini slučaj koji je pravosnažno okončan osuđujućom presudom. Osim u situacijama sporazumnog priznanja, kada su ljudi bili u pritvoru i kada je relativno lako doći do sporazuma uz obećanje „izlaziš odmah“ i uslovne kazne. Zapravo nemamo ni jedan osuđujući slučaj. U situaciji smo gde smo suočeni sa činjenicom da je naša vlast sklona proturanju netačnih ili krajnje problematičnih informacija. I očekivati sada i bezrezervno verovati saopštenjima te vlasti je besmisleno, ističe Šabić.
On objašnjava da tako funkcioniše šema po kojoj vlast radi: najpre iznese jednu ozbiljnu optužbu a onda joj obezbedi publicitet dejstvom medija i izjavama najviših državnih funkcionera.
– Direkta asocijacija ovog događaja mi je zapravo pokušaj da se napravi nekakva dimna zavesa i zaklone neke teme koje vlasti nikako ne odgovaraju. Počevši od ove priče da je ta nesretna devojka navodno ubijena, iako je reč o tragediji i nema nikakvih dokaza da je to tako. Pa do priča o slučaju restorana 27, koji poprima gotovo tragikomične dimenzije, ili Mrdićevih zakona. Naša cela tužilačka organizacija i načina rada Visiokog saveta tužilaštva ostavlja mučan utisak, za koji bih rekao da je u nekoj terminalnoj fazi. U svim tim okolnostima, mislim da je ovo jedna šekspirovska priča, jer Šekspir ima onu čuvenu sentencu „od nove boli stara bol će proći“. Ovo je zapravo pokrivanje čitavog niza stvari o kojima bi imalo mnogo više smisla razgovarati nego o ovome, zaključuje Šabić.
Providna diskriminacija
Na pitanje kako je video nastup zamenika glavnog javnog tužioca markovića na RTS-u, Šabić odgovara da je „koristio providne diskriminatorske floskule“ ali da nije demantovao ni jednu činjenicu koju je sagovornik naveo.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
