Vratiti Pluton u status planete zvuči jednostavno, ali nije

Status Plutona u Sunčevom sistemu ponovo je predmet rasprave, delimično i zbog izjava novog administratora NASA Džareda Ajzakmana tokom nedavnog kongresnog saslušanja

„Ja sam u kampu onih koji bi želeli da se Pluton ponovo proglasi planetom“, rekao je on, oslanjajući se na sve glasniji pokret među planetarnim naučnicima koji osporavaju odluku iz 2006. godine, piše Science Focus.

Tada je Međunarodna astronomska unija odlučila da Pluton više ne bude planeta, što je odluka koja i danas izaziva rasprave, kako među naučnicima, tako i u javnosti

Razlog za to je razumljiv, Pluton je okrugao, ima složenu geologiju, planine, glečere i tanku atmosferu, pa mnogima deluje „planetskije“ od nekih drugih tela u svemiru

Ipak, iako Ajzakman podržava ideju, mnogi astronomi upozoravaju da bi povratak Plutona otvorio ozbiljna pitanja i potencijalno promenio čitav sistem klasifikacije u Sunčevom sistemu

Jer ako je Pluton planeta, onda bi taj status mogli da dobiju i mnogi drugi objekti, možda čak i naš Mesec

Pluton i spor o definiciji

Problem Plutona počinje početkom dvehiljaditih, kada su sve snažniji teleskopi i istraživanja spoljašnjeg Sunčevog sistema otkrili veliki broj ledenih tela iza Neptuna, od kojih su mnoga bila slična Plutonu

Jedno od njih, Erida, otkrivena 2005. godine, čak je i masivnija od Plutona

Postavilo se pitanje, ako je Pluton planeta, da li to mora da bude i Erida, i gde bi se ta lista uopšte završila

Međunarodna astronomska unija 24. avgusta 2006. usvojila je novu definiciju planete, prema kojoj je to nebesko telo koje, kruži oko Sunca, ima dovoljnu masu da ga gravitacija učini okruglim, i očistilo je svoju orbitu od drugih objekata

Pluton nije ispunio treći kriterijum, pa je prebačen u kategoriju patuljastih planeta

Problem je u tome što je „čišćenje orbite“ mnogo teže u spoljnim delovima Sunčevog sistema, gde su orbite ogromne, a gravitaciona dominacija slabija

Zbog toga kritičari tvrde da je definicija nepravedna prema Plutonu

„Po toj definiciji, Zemlja bi bila planeta u svom sadašnjem položaju, ali da je na mestu Plutona, više ne bi bila planeta, što je besmisleno“, kaže planetarni naučnik Alan Stern

On dodaje da ista tela ponekad jesu, a ponekad nisu planete, samo zbog svog „poštanskog broja“ u Sunčevom sistemu

Rasprava koja ne prestaje

Stern nije jedini koji tako misli, ubrzo nakon odluke više od 300 naučnika potpisalo je peticiju protiv redefinicije

Kasnije studije pokazale su da se ni sami planetarni naučnici ne oslanjaju dosledno na tu definiciju

Još veći problem je što ona isključuje i egzoplanete, planete koje kruže oko drugih zvezda

„Ta definicija nije primenljiva van našeg Sunčevog sistema“, kaže astrofizičarka Hana Vejkfild.

Nova definicija i moguće posledice

Umesto toga, deo naučnika predlaže jednostavniji kriterijum, da je planeta svako telo koje je dovoljno masivno da ga sopstvena gravitacija oblikuje u kuglu, ali nije dovoljno veliko da pokrene nuklearnu fuziju

Takva definicija bi vratila Pluton u kategoriju planeta, ali i uključila više od sto novih objekata, uključujući Eridu, Haumeu, Makemake, Sednu, pa čak i Cereru.

Po tom kriterijumu, planeta bi postao i Mesec, jer je okrugao i geološki aktivan.

Za neke naučnike to je prirodan korak u razumevanju svemira, dok drugi smatraju da bi to potpuno razvodnilo značenje pojma planeta

Astronom Majk Braun, koji je učestvovao u otkriću Eride, upozorava da klasifikacija mora imati smisao, inače gubimo okvir za razumevanje

On smatra da se rasprava o Plutonu često vodi više iz nostalgije nego iz nauke.

Iako NASA administracija pokazuje otvorenost prema ideji, konačnu odluku ne donosi NASA, već Međunarodna astronomska unija, koja zasad nema nameru da menja postojeću definiciju

U konačnici, Plutonova sudbina možda i nije presudna, on je i dalje aktivan predmet istraživanja i inspiracija, a njegova „degradacija“ ga nije izbrisala iz nauke niti iz javne mašte