Novakov advokat je imao jake argumente

U vezi s Novakovim slučajem raznorazne se teorije razvlače po celom svetu, a ne samo u zemljama u kojima se drama odvijala, Australiji i Srbiji. Veoma zanimljivo.

Tek sada, kada se prvi šok smirio i Novak je sigurno stigao u rodni kraj, počinju analize, kako onih koji su zainteresovani za političke igre i konspiracijske teorije, tako i onih koji privlače pažnju javnosti svojim manje-više uvek bombastičnim ali često površnim izjavama. Takođe nijedna pravna drama ne ostaje bez odjeka od strane pravnih stručnjaka – i advokata i pravnih akademika.

Ovi poslednji će tek da se pozabave ovim slučajem u detalje, to je sigurno.

Moja je želja da napišem, koliko god je moguće objektivno i iz ličnog ugla, o tome šta se dešavalo tih nesretnih desetak dana pravne drame. Neću se zadržavati na tome da pišem o onome što se dešavalo pre Novakovog dolaska u Australiju, ali ni onome što se možda dešavalo i dešava, sada, posle njegovog povratka u Srbiju.

DVA SUDSKA POSTUPKA

###Pred sudijom pojedincem, ponedeljak, 11. januar 2022 – Federal Circuit and Family Court of Australia, Judge Anthony Kelly

Iako su u Srbiji vrlo brzo po objavljivanju njegove odluke sudiju Kelija prisvojili za ‘svoga’ – Keli, Srbine – njegova odluka je bila, objektivno, zasnovana na činjenicama koje su bile stavljene pred njega i njegov je zadatak bio da ih analizira, uporedi sa propisima i izrekne presudu.

Tako je i učinio.

Nije se bavio istinitošću činjenica stavljenih pred njega.

Njegova je odluka bila zasnovana na pretpostavci da je sve što je Novak podneo u procesu molbe za vizu bilo kristalno čisto.

Ni ja ovde ne želim da zalazim u to da li je sve bilo tačno i istinito ili ne, i u potpunosti se saglašavam sa Kelijevom odlukom.

Znači, u tom momentu, tog ponedeljka, 11. januara, po mom mišljenju, ljudi ovde u Australiji su generalno u potpunosti prihvatili odluku sudije Kelija i nisu se naveliko bunili protiv toga kako je vodio postupak ili na koji način je procenio dokumente koji su bili stavljeni pred njega.

U suštini su mu se i divili na odlučnosti, zdravorazumskom rezonovanju i objektivnosti i brzini kojom je razmotrio situaciju, a i način na koji se tokom sudskog postupka obraćao advokatima obe strane. Bio je nepristrasan i vrlo profesionalan.

Kao rezultat Kelijeve odluke, Novaka puštaju iz pritvora.

Međutim, kao što je svima poznato, u javnosti je u isto vreme kada je proglašen rezultat sudskog postupka, počelo da se pojavljuje puno komentara o tome ko je i kako popunio potrebne formulare za dobijanje vize, ko je šta potpisao, da li se odgovornost prebacuje na članove tima da bi se spasila ‘sopstvena koža’ i tako dalje.

Ono što se zove credibility of evidence ili verodostojnost dokaza.

Pogotovo su ljudi reagovali negativno na to što se Novak pojavljivao u javnosti dok je, po lokalnim, srpskim propisima, trebalo da bude u izolaciji, i to uopšte nije prošlo nezapaženo.

Za pripadnike svih, da ih uslovno nazovem, tabora – i onih koji su ga podržavali, a naročito onih koji su bili protiv njegovog ostanka u Australiji – sve je to odjednom postalo od velikog značaja i, jednom rečju, razočaravajuće.

Čak i oni koju su iskreno bili srećni zbog Kelijeve odluke, odjednom više nisu imali argumente da opravdaju takvo ponašanje.

U srcu pandemije, u zemlji gde je preko 95% odrasle populacije vakcinisano bar jednom dozom vakcine protiv kovida 19, fotografije koje su prikazivale Novaka u društvu mališana, kako lupa tenisku loptu na ulici i pozira za strani sportski časopis, bile su dovoljne da se narod odjednom počne preispitivati: i o svom stavu prema ovom vrhunskom sportisti, prema pandemiji, vakcinaciji, silnim ograničenjima kretanja koje su pretrpeli – i još trpe – tokom ove dve godine, a i o stavu svoje sopstvene vlade i njenoj doslednosti – ili dvoličnosti – u svemu tome.

Dakle, može se reći da se javno mnjenje vrtoglavo promenilo tokom tih par dana, isti ti ljudi koji su u isti taj ponedeljak javno podržavali Novakov nastup na Australija openu, počeli su odjednom između sebe, a i javno, da postavljaju pitanja u vezi s njegovom iskrenošću i istinitošću navodnih činjenica koje su u tom, prvom, sudskom postupku bile uzete u obzir.

Stvar je u tome da ljudi, kao što znamo, u masi imaju tu jedinstvenu, kolektivnu mudrost i pronicljivost koju pojedinac sam nikada ne može da ima, ili je ne može imati u istoj toj meri.

Voleli mi to ili ne, ali narod donese neki svoj zaključak o nečemu i ne trebaju mu nikakvi sudovi da mu ‘otvore oči’.

U takvoj, nekako zbunjenoj i iritiranoj atmosferi, počelo je dugo, puno neizvesnosti i nesigurnosti, čak bi se moglo reći i nervozne nestrpljivosti, odbrojavanje časova do momenta u kome će australijska vlada da učini sledeći korak. Veoma kompleksna, zamršena, bolna situacija.

I, kao što znamo, tako je to trajalo sve do petka uveče, kada je došla, da ne preteram, ali zaista vrhunski šokantna odluka ministra za imigraciju – Hoka.

Novaku su oduzeli vizu po drugi put u deset dana. On je, naravno, uložio žalbu protiv te odluke. Vraćaju ga u pritvor.

Petak uveče i ceo dan u subotu po australijskom vremenu, koplja su se lomila po medijima: australijskim, srpskim, svetskim.

Novinari, etičari, filozofi, sportski komentatori – svi su se oglasili iz nekog svog ugla.

Pravni akademici, advokati, juristi, pisci, dežurne bundžije – sve se to podiglo da kaže koju reč – pametnu ili ne – o ovom slučaju.

Sve su oči odjednom uprte ne u kovid, nego u Novaka, i Vladu i sudstvo Australije.

###Pred Sudskim većem, nedelja, 16. januar 2022 – Full Court of the Federal Court of Australia

Rekoh da je odluka ministra Hoka bila šokantna.

Ne zbog toga što je oduzeo vizu Novaku. Ne.

Nego zbog toga šta je naveo kao razlog za tu i takvu odluku. Apsolutno niko nije očekivao to rezonovanje, te razloge, tu provokativnu, neobrazloženu, pravno neosnovanu i nadasve ispraznu odluku kakvu ova država i ovaj narod – australijski – do sada nisu videli.

Pravni presedan od koga se čoveku diže kosa na glavi. Sve ono o čemu se raspravljalo u prvom sudskom postupku nije bilo niti pomenuto. Strategija koja je bila toliko rizična da je bila skoro suluda, postigla je željeni cilj. Vrlo, vrlo zanimljivo!

Znači, ukratko, i parafraziram (jer sve se već u detalje zna): viza se ukida zbog toga što Novak svojim stavom prema vakcinaciji protiv kovida 19 predstavlja opasnost za zdravlje i zdravstveni sistem Australije, kao i javni red i mir u australijskoj zajednici.

Detaljno sam pratila raspravu pred Sudskim većem Federalnog suda.

Sve mi je bilo jasno što je Novakov advokat gospodin Nikolas Vud (Nicholas Wood SC) govorio i kako je svoje argumente obrazlagao. Govorio je odmereno, navodio odgovarajuće sudske slučajeve i zakonske odredbe.

Tačno se videlo da je imao jasnu sliku o tome o čemu je govorio, da je znao na čemu se zasnivaju njegovi stavovi i zašto bi Sudsko veće trebalo da opovrgne odluku ministra: da je njegova odluka bila bazirana na slabim argumentima i da nije razmotrio scenario u kome bi moglo da dođe do nemira i opasnosti za javni red i mir i za slučaj da Novak napusti Australiju (a ne samo opasnost od toga da u njoj ostane). To je bila osnova strategije Novakovog tima.

Postupak

Kada je počeo Vladin advokat sa svojim izlaganjem, rečenice su postale nejasne, nedovršene, nedovoljno opravdavajuće i obrazlažuće i, generalno, smušene i nepotrebno komplikovane. On je navodio mnogo zakonskih odredaba, pozivao se na sudske slučajeve – što je u redu – ali je njegov nastup po mom mišljenju bio daleko ispod nivoa Novakovog advokata. Klasični pravnički žargon, stvoren da zbuni a ne da razjasni. Kao priznati advokat i u Srbiji i u Australiji, mogu da kažem da dobro znam trikove kojima se moje kolege koriste kada im to ide naruku!

Iako se radilo o vrlo specifičnoj vrsti odluke koja je po zakonu data samo ministru kao ličnosti (kao neprenosivo pravo), Sud je, naravno, imao mogućnost da je opovrgne. Zašto to nisu učinili, nije mi jasno i detalje ćemo saznati tek kada Sudsko veće objavi razloge svoje jednoglasne odluke.

Bez želje da ulazim u srce ovog sudskog slučaja, jer ovo nije članak takvog karaktera, ipak mi nije jasno zašto je Sudsko veće prihvatilo argumenat da je ministar razmotrio određene stvari za koje u ministrovoj odluci nije bilo niti pomena. Sa nestrpljenjem čekam kompletnu presudu.

Zaključak (za koji je još uvek prerano, ali evo mog viđenja):

Čudni su putevi Gospodnji. Bilo bi dobro razmisliti zašto su se neke stvari izdešavale na način na koji su se desile. Nema izgubljene borbe, kažu, nego pametan čovek i iz naizgled izgubljene borbe nešto nauči i izvuče životnu poruku i pouku. Vreme će, mislim, pokazati da li je ova odluka bila pravnički ispravna, etički poželjna i humana ili je bila čisto politička i imala ukus hajke i tajne konspiracije.

Vreme će isto pokazati, a nadam se da do toga neće proći puno vremena, da li će ovaj sudski presedan opstati kao snažan i odigrati ulogu da uplaši buduće generacije imigranata koji se nađu licem u lice sa ministrom u svojoj borbi za dolazak u ovu zemlju meda i mira (da li je iko više takvom vidi?) ili će nestati zajedno sa Vladom koja će na izbore za dva ili tri naredna meseca.

Ali, prvo da čujemo kako će Sudsko veće obrazložiti svoju odluku, pa ćemo onda polako dalje.

Autorka je advokatica i medijatorka iz Kambere