„Doktrina stvorena da preživi šok i ubistvo ajatolaha“: O iranskom planu za dugotrajni rat sa SAD i Izraelom

U središtu te doktrine nalazi se ono što iranski vojni stratezi nazivaju „decentralizovana mozaik odbrana“ – koncept zasnovan na jednoj ključnoj pretpostavci: da bi u svakom ratu sa Sjedinjenim Državama ili Izraelom Iran mogao izgubiti visoke komandante, ključne objekte, komunikacione mreže, pa čak i centralizovanu kontrolu, ali da ipak mora biti sposoban da nastavi borbu.

We’ve had two decades to study defeats of the U.S. military to our immediate east and west. We’ve incorporated lessons accordingly.

Bombings in our capital have no impact on our ability to conduct war. Decentralized Mosaic Defense enables us to decide when—and how—war will end. pic.twitter.com/E4jrdnDapb

— Seyed Abbas Araghchi (@araghchi) March 1, 2026

To znači da prioritet nije jednostavno odbrana Teherana, niti čak samo zaštita najvišeg vođstva. Prioritet je očuvanje sposobnosti donošenja odluka, održavanje borbenih jedinica operativnim i sprečavanje da rat završi jednim razornim udarom.

U tom smislu, iranska vojska nije izgrađena za kratak rat. Izgrađena je za duži rok.

Šta je „mozaik odbrana“?

„Mozaik odbrana“ je iranski vojni koncept koji se najviše povezuje sa korpusom Iranske Revolucionarne garde (IRGC) posebno za vreme bivšeg komandanta Mohamada Ali Džafarija, koji je vodio jedinicu od 2007. do 2019. godine.

Ideja je da se odbrambena struktura države organizuje u više regionalnih i polu-zavisnih slojeva, umesto da se sva moć koncentrše u jednoj komandnoj liniji koja bi mogla biti paralizovana udarom, ubistvom ili eliminacijom vrhovnog vođstva.

Prema ovom modelu, IRGC, Basidž, redovne vojne jedinice, raketne snage, mornarički resursi i lokalne komandne strukture čine delove distribuiranog sistema.

Ako jedan deo bude pogođen, ostali nastavljaju da funkcionišu. Ako se pogube visoki komandanti, lanac komandovanja ne kolabira. Ako se prekidaju komunikacije, lokalne jedinice i dalje zadržavaju autoritet i sposobnost da deluju.

Doktrina ima dva glavna cilja: da sistem komandovanja Irana učini teškim za razbijanje silom, i da sam bojni teren učini teškim za brzo rešavanje pretvaranjem Irana u slojevitu arenu redovne odbrane, neregularnog ratovanja, lokalne mobilizacije i dugotrajne iscrpljenosti.

Zbog toga iransko vojno razmišljanje ne posmatra rat prvenstveno kao sukob vatrene moći. Ono ga doživljava kao test izdržljivosti.

Zašto je Iran usvojio ovaj model?

Pomak Irana ka ovom modelu bio je oblikovan regionalnim šokovima koji su usledili nakon američke invazije na Avganistan 2001. i na Irak 2003. godine.

Nagli kolaps režima Sadama Huseina izgleda da je ostavio dubok trag na iransko strateško razmišljanje. Teheran je video kako izgleda visoko centralizovana država kad se suoči sa ogromnom američkom vojnom moći: struktura komandovanja je pogođena, sistem se fragmentisao i režim je brzo pao.

Umesto da svoju vojsku učini zavisnijom od centralne kontrole, Iran se pomerio ka difuziji moći. Umesto da pretpostavi da može da se suprotstavi konvencionalnoj nadmoći SAD ili Izraela, fokusirao se na preživljavanje takvih sukoba.

Iranska doktrina pretpostavlja da će svaka invaziona ili napadačka sila imati znatno superiorniju konvencionalnu tehnologiju, vazdušnu moć i obaveštajne sposobnosti. Odgovor, u iranskom razmišljanju, nije simetrična konfrontacija. Cilj je da se poremeti neprijateljska prednost, produži konflikt i poveća cena nastavka borbe.

Kako bi to funkcionisalo u ratu?

U praksi, doktrina dodeljuje različite uloge različitim institucijama. Redovna vojska, ili Arteš, očekuje se da primi prvi udar. Njene oklopne, mehanizovane i pešadijske formacije služe kao početna linija odbrane, sa zadatkom da uspori neprijateljski napredak i stabilizuje front.

Jedinice protivvazdušne odbrane, koristeći prikrivanje, obmane i disperziju, pokušavaju da što više umanje neprijateljsku vazdušnu nadmoć.

IRGC i Basidž potom preuzimaju dublju ulogu u sledećoj fazi sukoba. Njihov zadatak je da rat pretvore u rat iscrpljivanja kroz decentralizovane operacije, zasede, lokalni otpor, poremećaj snabdevanja i fleksibilne operacije preko raznovrsnog terena, uključujući urbane centre, planine i udaljene oblasti.

Ovde Basidž postaje posebno važan. Prvobitno osnovan po nalogu ajatolaha Ruholaha Homeinija, snage su kasnije bliže integrisane u ratnu strukturu IRGC-a.

Nakon 2007. njihove jedinice su uključene u sistem pokrajinskog komandovanja koji obuhvata svaku od 31 provincija Irana, dajući lokalnim komandantima veću slobodu da deluju prema geografiji i uslovima na bojištu.

Ta lokalna autonomija je centralna za doktrinu. To znači da rat može da se nastavi „odozdo“ čak i ako je rukovodstvo „odozgo“ oslablјeno.

Pored kopnenih borbi, pomorske snage igraju svoju ulogu kroz taktike u Zalivu i oko Ormuškog moreuza. Njihova misija je da učine slobodno kretanje opasnim i skupim korišćenjem brzih napadačkih brodova, mina, protivbrodskih raketa i pretnje poremećajem u jednom od najosetljivijih energetskih koridora na svetu.

Raketne snage, posebno one pod kontrolom IRGC-a, služe i kao odvraćajući faktor i kao sposobnost dubokog udara, usmerene na nametanje troškova neprijateljskoj infrastrukturi i vojnim ciljevima.

Zatim dolazi šira regionalna mreža Irana: savezničke oružane grupe i partnerske snage širom Bliskog istoka, čija je uloga da prošire ratište i osiguraju da se bilo koji rat sa Iranom ne ograniči samo na iransku teritoriju.

Umesto da dopušta neprijatelju da izoluje jedan front i uništi jednu strukturu komandovanja, Iran nastoji da širi rat kroz vreme, geografiju i više slojeva sukoba.

Zašto je vreme važno?

Jedan od najočiglednijih izraza ove doktrine je koliko ekonomski toliko i vojni. Na primer, Šahed dron se procenjuje da košta desetine hiljada dolara za proizvodnju. Presretanje takvog drona može koštati znatno više kada se uračunaju protivrakete i integrisani sistemi odbrane.

Ta asimetrija je važna jer vreme pretvara u strateško oružje.

Ako jedna strana može da proizvodi jeftino oružje u velikim količinama dok prisiljava protivnika da troši mnogo više da bi se odbranio, tada samo produžavanje rata postaje sredstvo pritiska.

Cilj nije nužno pobeda kroz neposrednu nadmoć na bojnom polju. Cilj je učiniti da trošak neutralisanja svake pretnje postane neodrživ tokom vremena.

To je jedan od razloga zašto iranska vojna doktrina stavlja toliki naglasak na izdržljivost, rezerve, decentralizaciju i iscrpljivanje neprijatelja. Ona je izgrađena oko mogućnosti da jača strana na kraju može smatrati cenu nastavka eskalacije previsokom.

Uticaj teorije produženog rata

Iranska doktrina nije nastala u intelektualnom vakuumu. U mnogim ključnim aspektima preklapa se sa teorijom produženog rata, najpoznatijom po Mao Cedungu.

Tokom japanske invazije na Kinu, Mao je tvrdio da slabija strana ne mora brzo da bude poražena od  jačeg neprijatelja. Umesto toga, mogla je da preživi početnu neravnotežu, produži sukob, iscrpi neprijateljske logističke kapacitete i političku volju, i postepeno menja ravnotežu snaga tokom vremena.

Iranska doktrina nije kopija Maoovog modela. Ali deli isti centralni princip: rat se ne odlučuje samo relativnom vojnom sposobnošću na početku. On je takođe oblikovan vremenom, izdržljivošću, prilagodljivošću i sposobnošću da se preživi početni šok.

Ta logika je uticala na mnoge sukobe 20. veka, od Vijetnama do Alžira i Avganistana. Ona i dalje ostaje centralna za razumevanje otpornosti slabijih država i oružanih grupa suočenih sa vojno superiornijim neprijateljima.

Ko je razvijao ovo razmišljanje unutar Irana?

Među najistaknutijim ideološkim figurama povezanim sa ovim načinom razmišljanja je Hasan Abasi, tvrdolinijaški strateg koji se često opisuje kao jedan od ključnih teoretičara IRGC-a za asimetrične i dugotrajne sukobe.

Abasi je važan ne samo zbog vojnih ideja, već i zbog načina na koji povezuje strateške koncepte sa ideološkim narativom. U iranskom sistemu, produženi rat se ne posmatra isključivo kao operativna potreba. On se takođe prikazuje kao politička i civilizacijska borba u kojoj društvo, verovanja i državne institucije moraju biti spremni da podnesu pritisak i nastave da funkcionišu.

To čini doktrinu širim od same borbene taktike. Ona postaje način organizovanja državne otpornosti.

Mohamad Ali Džafari, s druge strane, pomogao je da se mnoga od ovih razmišljanja pretoče u institucionalni oblik. Pod njegovim vođstvom, koncepti poput decentralizovane odbrane, lokalizovanog komandovanja, neregularnog odgovora i distribuirane otpornosti postali su dublje ugrađeni u strukturu IRGC-a.

Šta je „četvrti naslednik“?

Možda najjasniji izraz ove ratne logike leži u planiranju sukcesije.

Pre nego što je ubijen, Vrhovni vođa Ali Hameneji je navodno uputio visokim iranskim zvaničnicima da obezbede više unapred određenih naslednika za svaku ključnu vojnu i civilnu funkciju. Navodno je broj naslednika bio čak četiri za svaku višu poziciju. To je ono što daje ideju o „četvrtom nasledniku“.

Cilj nije bio samo imenovati naslednika na vrhu. Cilj je bio izgraditi slojeve sukcesije kroz ceo sistem tako da ubistvo, nestanak ili izolacija jednog lidera ne stvori paralizu. Čak i ako prvi naslednik ne može da preuzme kontrolu, drugi, treći ili četvrti su već u redu.

Istovremeno, uskom unutrašnjem krugu je navodno ovlašćeno da donosi ključne odluke ako komunikacija sa vrhovnim rukovodstvom postane nemoguća.

Ovo odražava istu logiku kao i mozaik odbrana: ne dozvoliti da sistem zavisi od bilo koje pojedinačne tačke. Omogućiti državi da nastavi da funkcioniše čak i nakon ozbiljnog šoka.

Zašto je ovo važno sada?

Zato što doktrina sugeriše da se Iran pripremao za upravo onaj tip rata za koji su njegovi protivnici nadali da će ga brzo slomiti.

Sjedinjene Države i Izrael dugo su se oslanjali na doktrine brzog dominiranja, preciznog ciljanog napada i eliminacije rukovodstva. U tom okviru, uništavanje komandnih centara, komunikacionih čvorova i visokih zvaničnika trebalo bi da proizvede sistemski kolaps ili bar stratešku paralizu.

Iranski odgovor bio je da se dizajnira protiv takvog ishoda. To ne čini sistem neuništivim, ali znači da je izgrađen pod pretpostavkom teškog gubitka i poremećaja, sa kontinuitetom očuvanim kroz decentralizaciju i organizacionu otpornost.

Ovaj pristup oblikovan je ne samo zbog spoljašnjih pretnji, već i zbog unutrašnje istorije Irana. Godinama nakon revolucije 1979. novi režim suočio se sa nasilnim izazovima od strane naoružanih opozicionih grupa, najistaknutije Mudžahedin-e Halk, čija ubistva i bombaški napadi otkrivaju krhkost liderstvo-centričnog poretka.

Zatim tu je rat Iran-Irak – osam godina iscrpljujućeg sukoba dalo je Islamskoj Republici iskustvo ne samo u mobilizaciji i izdržljivosti, već i u upravljanju kroz produženi rat.

Doktrina stvorena da preživi šok

Sve ovo zajedno vodi do jednostavnog zaključka: iranska strategija nije bila dizajnirana za kratku razmenu udaraca.

Ona je osmišljena za rat u kojem komandanti mogu biti ubijeni, komunikacije prekinute, infrastruktura pogođena, a centralna vlast opterećena – ali u kojem država, oružane snage i širi bezbednosni sistem i dalje funkcionišu.

To je značaj mozaik odbrane. Ona nije samo vojna taktika, to je teorija preživljavanja.

Pretpostavlja da neprijatelj može dominirati nebom, udariti prvi i snažno. Ali takođe pretpostavlja da rat i dalje može biti produžen, rasprostranjen i dovoljno skup da frustrira potragu za brzom pobedom.

Tu dolazi do izražaja i koncept „četvrtog naslednika“. On pruža uvid u šire iransko viđenje sukoba: sistem mora biti sposoban da apsorbuje šok, zameni sam sebe pod vatrom i pretvori prolazak vremena u deo svoje odbrane.

Po toj logici, smrt lidera – čak i tako centralnog kao što je bio Hamneji – nikada nije trebala da označi kraj borbe. To je nešto što je doktrina bila dizajnirana da nadživi.