Ivan Ninić saopštio kada očekuje ročište u slučaju „Nadstrešnica“

Apelacioni sud u Novom Sadu potvrdio je optužnicu višeg javnog tužioca protiv Jelene Tanasković, Gorana Vesića, Anite Dimoski, Milana Spremića, Marine Gavrilović i Dejana Todorovića u slučaju pada nadstrešnice u Novom Sadu.
Potvrđivanjem optužnice njima je produžena i mera kućnog pritvora koja im je određena.

Ninić je u serijalu Kvaka 23 rekao da u narednom periodu očekuje da sud pozove učesnike postupka, odredi pripremno ročište i da se posle pripremnog ročišta uđe u fazu glavnog pretresa, saslušanja osumnjičenih, oštećenih i izvođenja drugih pojedinačnih dokaza, što podrazumeva, pisanu, foto-dokumentaciju, saslušanje veštaka, primedbi na nalaze veštaka.

Komentarišići izjavu predsednika Srbije Aleksandra Vučića da je odluka suda doneta „bez argumentacije“, Ninić ocenjuje da se iz nje vidi tradicija koju on „baštini“ – da pošalje signal svojim prijateljima iz partije da se on njih ne odriče, da nije on doneo odluku da oni budu u pritvoru, i da mu je žao zbog te odluke.

Vučić se, dodaje Ninić, „zgražava“ nad takvom odlukom, kritikuje je i samim tim ponovo doprinosi podrivanju poverenja javnosti u pravosuđe zato što ne odstupa ni pedalj od one njegove matrice – „a to je da učestvuje u svakom krivičnom postupku ili fazi istrage u kojoj ima politički interes“.

„I to u mnogome opterećuje sve krivično-pravne postupke jer su i sudije i tužioci svesni da je epicentar političkog odlučivanja u smislu njihovih karijera, daljeg napredovanja, degradiranja, pa čak i targetiranja kroz medije – pod kontrolom vlasti“, naglasio je Ninić.

On je podsetio i na raniju odluku Apelacionog suda kojom se određeni okrivljeni koji su privedeni u slučaju nadstrešnica, uključujući i ministra Gorana Vesića „praktično“ isključuju iz samog postupka i aboliraju od svake vrste odgovornosti.

„Inicijalno se stekao utisak da će jedan ministar kao činovnik vlade biti skrajnut po strani. Kojim sve kriterijuma se rukovodilo sudsko veće koje je radilo na potvrđivanju optužnice u smislu donošenja odluke i usvajanju žalbe tužilaštva, mi to ne znamo. Ja u tom predmetu jesam punomoćnik oštećene Dijane Hrke, ali nisam imao uvid u spise predmeta koje se odnose na poslednje odluke“, objasnio je Ninić.

On je ukazao da je jedino sudsko veće nadležno da utvrđuje da li postoje razlozi za pritvor ili ne, ocenivši i da se tu ponovo stvara neka vrsta polarizacije gde će predstavnici vlasti, uključujući i predsednika države, reći da je to obračun sa ministrima, podrška „obojenoj revoluciji i blokaderima“, dok će drugi spektar javnosti biti zadovoljan takvom odlukom.

„Ja kao pravnik i advokat ne mogu da tvrdim da li je odluka ispravna ili ne jer bih morao da znam šta je prevagnulo da se ova mera pritvora produži, s obzirom da ona ne sme da bude kazna za sve učesnike, bez obzira da li je neki ministar na optuženičkoj klupi, direktor javnog preduzeća, pomoćnik ministra ili profesor Građevinskog fakulteta“, kazao je Ninić.

Podsetio je da se za slučaj pada nadstrešnice vode tri odvojena postupka pred nadležnim institucijama, što je prema njegovoj oceni pogrešno.

„Umesto da poštujete načelo koncentracije dokaza u krivičnom postupku, vi ovde imate dekoncentraciju dokaza. Pravi se jedna potpuna anarhija i svaki tužilac u okviru svog ovlaštenja i svog predmeta radi šta želi, kako želi i to za posledicu proizvodi jednu šumu dezinformacija“, rekao je Ninić.

On je naglasio da društvo traži individualnu odgovornost za pad nadstrešnice, jer svaki učesnik u tom projektu ima svoje ime, prezime, obaveze i dužnosti kojih je morao da se pridržava, ocenivši da je vlast „razvodnjavanjem“ cele priče u tri predmeta pokazala da ne želi da se sazna puna istina.