NUNS: Presuda protiv KRIK-a štetna za slobodu medija, uvodi cenzuru i autocenzuru

Tužbu koju je protiv redakcije KRIK-a je pokrenuo ministar odbrane Bratislav Gašić, a Apelacioni sud u potvrdio prvostepenu presudu protiv novinarke Milice Vojinović i uredinka Stevana Dojčinovića jer su objavili izveštaj sa suđenja kriminalnoj grupi Zorana Jotića Jotke u kojoj su citirali prisluškivani razgovor članova ove grupe o Gašiću, koji je tada bio direktor BIA.

U jednom od tih razgovora, o Gašiću se govori kao o nekom ko je „na kazanu“ kod Jotke i u vesti o tome je bilo objašnjeno da u tom kontekstu taj izraz znači da je neka osoba na nečijem platnom spisku.

Veće Apelacionog suda u presudi tvrdi da „prosečan čitalac ne može da zaključi da izraz ‘biti na kazanu’ znači da je tužilac na platnom spisku“, ali ne daje nikakvo objašnjenje šta drugo taj izraz može da znači. U obrazloženju piše i da su novinari informacije iz audio snimka predstavili kao istinite, piše KRIK, prenosi NUNS.

NUNS smatra da objašnjenjem značenja izraza „biti na kazanu“ novinari nisu promenili smisao onoga što je na suđenju rečeno.

Takođe smatra da su time što su dali priliku Gašiću da iznese svoje viđenje, što je on odbio da uradi, pokazuje da su novinari KRIK-a poštovali profesionalne novinarske standarde i Zakon o javnom informisanju i medijima te je jasno da izjava sa audio-snimka nije u tekstu predstavljena kao istinita.

NUNS podseća da preporuke OEBS-a o izveštavanju sa suđenja jesu da o „istinitosti nečijeg iskaza odlučuje sud, a posao novinara je da svojoj publici što vernije prenese suštinu konkretnog događaja“ i da, „ukoliko postoji potreba, u izveštaju se nečiji iskaz može staviti u kontekst nekog drugog iskaza ili dokaza sa kojim je u koliziji, ali se mora zadržati nepristrasna pozicija“.

Novinari KRIK-a su upravo pojašnjavanjem izraza „biti na nečijem kazanu“ dali kontekst i preneli suštinu publici, piše NUNS.

Po pisanju KRIK-a sudije u obrazloženju presude navode i da novinari moraju biti tolerantniji prema Gašiću baš zato što je funkcioner koji je vodio BIA-u.

NUNS ukazuje da je u suprotnosti sa Zakonom ova ocena sudskog veća jer političari treba da trpe kritiku i odgovaraju na novinarska pitanja.

„Izabran, postavljen, odnosno imenovan nosilac javne i političke funkcije dužan je da trpi iznošenje kritičkih mišljenja, koja se odnose na rezultate njegovog rada, odnosno politiku koju sprovodi, a u vezi je sa obavljanjem njegove funkcije bez obzira na to da li se oseća lično povređenim iznošenjem tih mišljenja“ piše u Članu 8. Zakon o javnom informisanju i medijima, citira NUNS koji ukazuje da se u ovom slučaju radi o vesti od izuzetnog javnog interesa budući da se visoki državni funkcioner pominje u prisluškivanim razgovorima.