Srećko Mihailović, Đorđe VukadinovićFoto1: Medija centar, Foto2: J.Z.T.

Dok sociolog i istraživač javnog mnjenja Srećko Mihailović kaže da su navodi Dragana Đilasa o istraživanjima javnog mnjenja donekle istiniti – da postoje lažna istraživanja ali se precenjuje uopšte uticaj istraživanja na izborne rezultate, Đorđe Vukadinović poručuje da o istraživanjima rado razgovara, ali da ton i sadržaj Đilasovog pisma njega diskvalifikuju kao sagovornika, a Vladimir Pejić iz agencije Faktor Plus ne želi preterano da se osvrće na na Đilasove navode i kritike upućene njegovoj agenciji smatra komplimentom. Među ostalim istraživačima – pojedini spremaju odgovore, drugi ćute.

Istraživanja javnog mnjenja u prethodnim – predizbornim – mesecima, doživela su pravu ekspanziju, kako je u svom autorskom tekstu objavljenom nedavno u Danasu, primetio istraživač Srećko Mihailović, a što može primetiti i zainteresovana javnost koja je pratila medije u ovom periodu. Ipak, uloga istraživanja javnih mnjenja – njihov uticaj na izborni rezultat, kao i njihova kredibilnost i metodologija, ostaju tačke sporenja, kako između različitih istraživača, tako i na liniji napada političkih subjekata.

Na Mihailovićeve navode o tome da lažna istraživanja uoči izbora postaju glavne lažne vesti, ali i da su „za one na vlasti – lažna istraživanja koja koriste oni iz opozicije. I obratno …“, odgovorio je lider Stranke slobode i pravde Dragan Đilas.

Đilas, koji je mesecima unazad iznosio podatke istraživanja koja je naručivala njegova stranka, takođe je u autorskom tekstu za Danas izneo svoja zapažanja o ovoj temi.

On je pozvao Mihailovića da uradi analizu raznih objavljenih istraživanja i kaže – koja su lažna, ali i izlistao čitav spisak agencija i istraživača koji se bave merenjima rejtinga i sondažama, iznoseći svoj sud o njihovom radu.

Posle ovakve reakcije, sociolog i glavni istraživač Demostata Srećko Mihailović, kaže za Danas da cilj njegov pisanja jeste bio da izazove reakciju – ali reakciju istraživača i da se nada da će oni ponuditi javnosti više odgovora na neka od pitanja koja je i Đilas otvorio u svom tekstu.

– Hteo sam da napravim nešto što će izazvati reakciju istraživača, a ne ovo ćutanje i prihvatanje svega što se pojavi zdravo-za-gotovo. Nije loše ni što se Đilas ovako javio, ali to je reakcija jednog političara. Da je on pristrasan, to je očito. Njemu se dopadaju oni istraživači koji njegovoj političkoj opciji daju značajniji rejting. Da ima istine u onom što on piše – ima, ukoliko se odbaci ono gde on ide ad hominem-  istakao Mihailović.

On dalje analizira stavove koje je izneo Dragan Đilas, navodeći da, koliko god lični napadi u politici bili prihvatljivi, u ovakvoj polemici, koja se tiče istraživanja javnog mnjenja – to nije u redu.

– Ono kako on Đorđa (Vukadinovića, prim. aut.) naziva „da li je Srbin da li je Vlah“ to nije zaista u redu. To je na nivou Vučića. Ali ima istine u tome što on (Đilas, prim. aut.) piše – ja se sa njim slažem, ili on sa mnom – da postoje lažna istraživanja i on neke od njih identifikuje, ali tamo gde on Marka Uljarevića diskredituje to nije u redu. Jednostavno to nije rečnik za jednu ozbiljnu polemiku o ozbiljnim stvarima – navodi Mihailović.

Srećko Mihailović najavio i je i da će u narednim danima on napisati svoj lični stav u kome će se detaljnije osvrnuti na tekst Dragana Đilasa i pitanja o tome kako se vrše istraživanja javnog mnjenja u Srbiji, kao i da ohrabruje ostale istraživače da daju svoje viđenje stvari.

– Ja ću pisati u nastojanju da izvučem probleme koje je on pokrenuo svojim tekstom i da o njima nešto napišem. Na primer, to precenjivanje uloge istraživanja u predizbornim kampanjama. Uticaj istraživanja nesumnjivo postoji, ali ne u tolikoj meri u kojoj on to naglašava – navodi on. Mihailović dodaje i da Đilas „očigledno ne ume da čita istraživanja“, kao i da mu nije jasno da istraživači ostaju nedorečeni kada predstavljaju rezultate.

– To se vidi kad on (Đilas, prim. aut.) kaže da – ako uspemo da smanjimo broj apstinenata mi ćemo dobiti izbore. On pretpostavlja nešto što uopšte nije tačno – da su apstinenti bliži njegovom političkom konceptu nego Vučićevom. Stvar je obrnuta. Ako on te svoje stavove prevede u konkretnu politiku i akciju on će time samo povećati šanse Vučića za izrazitiju pobedu – istakao je Mihailović dodajući da će sve ovo detaljnije obrazložiti u narednim danima.

Istraživač Đorđe Vukadinović, posle najave da će u autorskom tekstu dati svoj odgovor, kratkom izjavom za Danas poručio je Draganu Đilasu da će rado razgovarati o istraživanjima javnog mnjenja ali nakon što Đilas upristoji rečnik.

– Rado i često razgovaram o istraživanjima i to kako sa medijima, tako i sa kolegama istraživačima, a i običnim svetom na tviteru ili ulici. Tim pre što u toj stvari zaista ima dosta nejasnoća i konfuzije pogotovo u ovim našim, ne baš regularnim, okolnostima. Ali, nažalost, ton i sadržaj Đilasovog teksta, barem kada je reč o meni i NSPM, njega diskvalifikuju kao sagovornika. Na stranu što bih i ja mogao pitati da li on ovo što govori i piše – govori kao političar, biznismen, urednik novina ili istraživač javnog mnjenja u pokušaju. Ali koja god da od tih uloga u pitanju, mora prvo upristojiti i unormaliti rečnik pa onda možemo razgovarati o drugim stvarima – naveo je Vukadinović.

Vladimir Pejić, direktor agencije Faktor plus, još jedan je od istraživača koje je Đilas pomenuo u svom tekstu, ne lično već navodeći da agencija Faktor Plus „uzme podatke od Ipsosa, malo ih promeni i podigne onima koji ih plate“.

Pejić za Danas kaže da se ne bi detaljnije osvrtao na navode Đilasa i podseća da je već ranije u više navrata davao svoj odgovor, takođe i u Danasu, na kritike koje upućuje lider Stranke slobode i pravde.

– Ako je Đilasu glavna zamerka to što smo, pre ne znam koliko godina, jednom od njegovih najbližih saradnika, gospodinu Krkobabiću, umesto 1,5 odsto dali 2 odsto u projekcijama, ako je to najveća greška Faktor plusa, on je nama dao kompliment. Ne osećam se posebno pogođenim jer ako je to glavna zamerka, ne smatram da smo pogrešili – naveo je Pejić.

On dodaje da ostale navode Đilasa ne želi da komentariše.

Među ostalima su i istraživači sa Fakulteta političkih nauka koji su sarađivali na istraživanju agencije „Sprint insight“, koji au najavili svoj odgovor u vidu autorskog teksta, ali ga još uvek nisu dostavili redakciji Danasa.

Marko Uljarević iz agencije Ipsos, za koga je Đilas naveo da je „blizak saradnik i prijatelj Aleksandra Vučića“, nije odgovorio na pitanje novinara Danasa da prokomentariše iznete tvrdnje na njegov račun.

Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na Twitter nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.