On se u Insajder debati, emitovanoj na TV N1, saglasio s članicom Komisije za istraživanje ubistava novinara Ljiljanom Smajlović da su novinarima dozvoljene ocene o onome što se u sudnici događa, ali da mora postojati ravnoteža između poštovanja pretpostavke nevinosti i prava javnosti da zna.
„Suština je da mi razgovaramo i da ne dolazimo u ovakve konflikte. Ja mislim da ovo sada što se događa, vidim saopštenja sudova, udruženja novinara, novinara, da je to malo prenapregnuto, da verovatno hoće da se skrene pažnja sa nekih drugih stvari“, kazao je Milojević. On je naveo da se suština zaštite pretpostavke nevinosti pre svega odnosi na nosioce vlasti, odnosno političare. Ljiljana Smajlović je rekla da kao novinar ona mora jedino da se pridržava istine. „Dakle, ako je neko osumnjičen, ne smem da ga zovem optuženim, ako je neko optužen, ne smem da kažem da je osuđen.
To ne znači da ja ne mogu da imam mišljenje o tome koliko je ubedljivo ono što je od dokaza izneto na suđenju“, rekla je Ljiljana Smajlović. Ona je podsetila da su iz postupka za ubistvo Slavka Ćuruvije dva puta izdvajani ključni dokazi i smatra da ima pravo da kaže šta o tome misli. Predsednik Advokatske komore Beograda Jugoslav Tintor tvrdi da slučaj suđenja za ubistvo Slavka Ćuruvije nije razlog za inicijativu da se kršenje pretpostavke nevinosti kažnjava zatvorom i da je to Advokatska komora najavila još u decembru prošle godine.
„Svi su dužni da poštuju pretpostavku nevinosti. U slučaju da je ne poštuju, Zakonik o krivičnom postupku ne predviđa šta tada raditi. Nigde nemate sankciju i opšta je pojava da se to krši na sve moguće načine“, naveo je Tintor. Na pitanje zbog čega su u pogledu sankcija izjednačeni političari i novinari, Tintor je rekao da je razlog da se preventivno deluje.
Odlično! Ali, zašto cela ova diskusija vrti oko jednog slučaja? Situacija je daleko složenija a kršenje prezumpcije nevinosti je kod nas redovna i opasna stvar, jer se na taj način upravo i utiče na ishod suđenja koje tek treba da usledi. Uzmimo, na primer, slučaj Miroslava Bogićevića. Taj proces je od početka opterećen drakonskim nepravilnostima. Prvo, kad je za udar na Bogićevića odabrana Privredna banka, to je urađeno samo da se zataškaju pravi razlozi za utamničenje tog mega prevaranta. Zatim, kad se desilo hapšenje tadašnji PPV, isti onaj koji je Bogićevića branio, krši, na nacionalnoj frekvenciji, prezumpciju nevinosti. Onda ide jedno pravno silovanje, optužnica se vraća mnogo puta, dokazi tužilaštva padaju jer nije bilo istrage, a danas se ne zna da li je tužilaštvo napisalo novu optužnicu… Hajde malo neko da od novinara komentariše i ovakve slučajeve, zarad istine. U suprotnom, nevini će nastradali. Ali ne i Bogićević i njegovi sponzori kojih je od istine strah.
,,NAŠI,,INOVATORI,U SUDSKIM PROCESIMA IMAJU I JEDAN I OSOBIT,,DOKAZ,ZA,OPTUŽENE,,POLIGRAF,,TAKO DA JE SVAKA DRUGA OPCIJA,,NEPODOBNA, NERADIKALNA,, JER JU JE PRISVOJIO,,LIČNO,, JEVANĐELIJSKI,,SPASITELJ,,. a KADA,,ON,,,EKSKLUZIVIRA,,I KOMPASI MENJAJU POKAZATELJE,,.
Kao sto sam rekao postupke u u toku ne treba komentarisati da se ne bi vrsio uticaj na sud a presude je naravno moguce komentarisati.U Engleskoj dok sudski postupak traje novinari ne daju komentare samo iznose cinjenice a opcija komentara citalaca je iskljucena, kad se presuda donese moze da se komentarise koliko ko hoce.
Aha. Baš je ta engleska filozofija primenjiva u ovoj našoj pravno uređenoj zemlji Srbiji! Pa dok dođemo u tu tačku o kojoj maštaš, ispoosuđivaće previše nevinih ovde. Da li znaš da je u nedavnom istraživanju 45% anonimno anketiranih sudija potvrdilo da je na njih vršen politički i „drugi“ uticaj? Odmah pomnoži taj procenat sa dva, kad je u pitanju tužilaštvo. I sad šta, treba svi da ćutimo? Ne! Dići glas na svaki način, pa i komentarima na zagađene sudske postupke u toku je ovde dozvoljeno!!! I neophodno. To je sada postalo parekselans političko pitanje.
iako sam ovonedeljnu emisiju pogledao sa ogromnim zanimanjem moram da vas kritikujem za zadnjih par emisija. Bavite se temama koje zanima mali broj ljudi, slučaj koji vodi Tintor je interesantan verovatno za par hiljada ljudi a drugi i ne znaju o kom slučaju se radi a kamoli da prate to. Morate birati goste i teme tako da razgovor ide oko teme od opšteg značaja a ne o čemu gosti žele da pričaju. Da se sinoć pričalo o pravosuđu u globalu bila bi odlična emisija jer su gosti bili odlični ali 3/4 emisije vam je otišlo na već pomenuti slučaj.