Savet REM-a je na svom sajtu objavio detaljno obazloženje o tome zašto televizije Pink, Hepi, B92 i Prva zaslužuju nacionalnu frekvenciju, ali bez obzira što je taj dokument napisan na preko 300 strana, ne objašnjava ni jednom rečju zašto su ove televizije zaslužile nacionalnu pokrivenost, a ne neke od još 10 njih koje su konkurisale. REM naglašava da su sve TV kuće zadovoljile kriterijume iz dokumentacije, precizira da su svi elaborati prošli uslove konkursa, ali čitavo saopštenje može da se sumira u ekonomski element i da „dobitnici“ zadovoljavaju“ kriterijume, a isto tako i oni koji nisu dobili nacionalnu pokrivenost.
Predsednica Saveta REM-a Olivera Zekić rekla je prilikom predstavljanjan elaborata da se pri razmatranju kandidatute televizija neće razmatrati njihova (ružna) prošlost, a u obrazloženju se upravo ona navodi kao jedan od elemenata koji garantuje da će televizije ispuniti svoja „obećanja“, jer imaju finansijskih kapaciteta.
Pritom se nigde ne naglašava koliko su, recimo, Pink i Hepi kršile Zakon o informisanju, novinarski kodeks, pravilnik REM-a, koliko su puta bile kažnjavane i opominjane zbog svog sadržaja koji promoviše nasilje, jezik mržnje, uvredljiv govor, jednostranost, pristrasnost, nadrilekarstvo… i sve ostale pošasti koje odlikuju televizije koje su do sada imale nacionalnu pokrivenost, a Regulator ih je nagradio sa novih osam godina nacionalne frekvencije.
Sve što je rečeno u saopštenju REM-a krajem prošle nedelje, stoji i danas – televizije koje su dobile nacionalnu frekvenciju, sem dobrostojećeg finansijskog stanja, odlikuje i „objektivnost i pravovremenost u informisanju“, pa zbog toga zaslužuju da nas u narednih osam godina, isto tako „objektivno i nepristrasno“ informišu.
I Slobodan Georgiev, direktor NewsMax Adria, smatra da u opširnom obrazloženju REM-a ne stoji ništa novo što nismo videli iz nedavnog šturog obrazloženja.
– Ono što jeste upečatljivo je da su Hepi i Pink ocenjeni kao stanice koje rade na profesionalan način poštujući etičke principe novinarastva, što je smešno. Dakle, te dve stanice ni na koji način ne ispunjavaju taj kriterijum, kao što ni b92 u proteklih pet godina ima program. Ona ga nema. Pa ako ga nema, kako to da će ga sad imati – ocenjuje Georgiev za Danas.
On dodaje da nam Savet REM-a kaže: svi su super, svi sve ispunjavaju, samo, ove četiri stanice ipak imaju staž.
– I za taj staž nam kažu da je bio kako treba, da je super. Da su sve radili kako treba, pa zašto im onda ne dozvoliti da nastave sa tim. Ova odluka i obrazloženje na pravi način pokazuju kako rade institucije kada ih „zarobiš“. Sve izgleda kao pravo, a nije. Ali, hajde ti sad nađi to TELO koje može da presudi iznad REM-a. Toga nema i to je to – poručuje Georgiev.
Rodoljub Šabić, advokat i nekadašnji poverenik za informacije od javnog značaja, kaže za Danas da je odluku REM-a, a pogotovo ogromno obrazloženje, praktično je suvišno komentarisati.
– Sasvim je očigledno da je u fundamentu ovakve odluke želja da se produži “mandat” televizijama omiljenih vlasti, televizijama na kojima su promoteri ili funkcioneri vlasti, redovni učesnici raznih programa od informativnih do zabavnih i na kojima, što je valjda najbitnije, i sam predsednik republike gostuje češće nego i na javnom servisu. Zato je ovakvo obrazloženje nije samo suvišno nego neki delovi deluju neozbiljno čak i cinično – poručuje Šabić.
Prema njegovim rečima, neozbiljno, na primer, deluje navod o tome da su “posebno vredni elaborati” dobitnika dozvola kod dobro poznate činjenice da je kompletna aktivnost televizija kojima su obnovljene dozvole u dramatičnom raskoraku sa elaboratima podnetim radi dobijanja prethodnih dozvola.
– Nije posao REM-a da kao nastavnik u srednjoj školi ocenjuje nekakve lepe eseje, već da štiti javni interes. A imajući u vidu raskorak između prethodnih elaborata i prakse, i činjenicu da je ozbiljan deo ukupne produkcije televizija koje su ponovo dobile dozvolu neprihvatljiv već sa aspekta minimalnih kulturnih standarda, potpuno je nejasno kako se za obnovu dozvola može tvrditi da je u “javnom interesu” – ukazuje Šabić.
On dodaje da posebni cinično deluje navod u obrazloženju da je “cenjen prethodni rad”.
– Prvo, jer je nedavno predsednica saveta REM-a, uprkos tome što zakon to izričito nalaže, tvrdila da to neće raditi. To je bilo neodgovorno i neozbiljno. A sada kad tvrde da su ipak “cenili prethodni rad” zaista je cinično da se ni jednom rečju ne osvrću na brojna evidentna kršenja standarda struke i zakona u programima televizija kojim obnavljanu dozvole. Mislim da obnova dozvola dosadašnjim nosicima kao i dalje “petljanje” sa odlaganjem dodele za petu slobodnu frekvenciju ne nagoveštavaju normalizaciju naše medijske i javne scene. Naprotiv, plašim se da su pre nagoveštaj dalje antagonizacije – zaključuje Šabić.
Istraživač BIRODI-a Zoran Gavrilović ocenjuje za Danas da su članovi Saveta REM-a izuzeli činjenice iz prethodnog rada televizija, obećavajući nešto sasvim drugo.
– Integritet procesa odlučivanja je nalagao da Savet REM-a navede na osnovu kojih monitoringa je utvrdio da su ove televizije radile u skladu sa članom 47 Zakona o elektronskim medijima. REM čak nije javnost dostojio da nalaze izbornog monitoringa navede kao opravdanja odluke iako su nalazi tog monitoringa suprotni nalazima ODIHR-a i BIRODI-a – poručuje Gavrilović.
Podsetimo, odluka Saveta REM-a doneta 29. jula da se Pinku, Hepiju, Prvoj i B92 dodeli nacionalna frekvencija, izazvala je je oštro negodovanje stručne a i javnosti uopšte. Prorežimske televizije koje su u najvećem broju kršile sve medijske zakone proteklih godina, dobile su dozvolu da to isto čine i u narednom periodu.
REM je, inače, danas raspisao konkurs za petu, upražnjenu nacionalnu frekvenciju koju je do svog gašenja imala TV Avala, ali pitanje je koliko će televizija koja je dobije uspeti da opravda, odnosno anulira posledice aktuelnih odluka REM-a.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na Twitter nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
