Hrkalović "skandalizovana" tužilaštvom, a ne želi da odgovara na njihova pitanja 1foto FoNet Zoran Mrđa

Za sada jedina opipljiva posledica medijskih nastupa Dijane Hrkalović je dopis Višeg tužilaštva u Beogradu Sektoru unutrašnje kontrole MUP-a da ispita da li policijski inspektor Slobodan Milenković “radi drogu”.

Sve ostalo što je bivša državna sekretarka MUP-a govorila, od optužbi da je Stefanović prisluškivao Vučića, do tvrdnji da je štitio Belivukov klan nije proizvelo nikakav konkretan efekat.

Odluka Tužilaštva za organizovani kriminal da se drži po strani “skandalizovala” je Hrkalović i njenog branioca Vladimira Đukanovića, a sličan stav deli i većina provladinih medija. Međutim, prema rečima pravnika sa kojima je Danas razgovarao, više stvari ukazuje da cilj javnog nastupa Dijane Hrkalović nikada nije bio da optužbe koje je iznela dobiju pravni epilog.

– Ova priča ima mnogo više veze sa političkim pozicioniranjem unutar vladajuće stranke, nego sa pravom, kaže Vladimir Beljanski, predsednik Advokatske komore Vojvodine.

– Pretpostavljam da i tužilaštvo tako gleda na ovu stvar, pa je zbog toga i odlučilo da za sada ne meša preterano, ističe Beljanski.

Ukoliko je Hrkalović želela da informacije o kršenju zakona Nebojše Stefanovića podeli sa tužilaštvom, dodaje Beljanski, mogla je to da učini u formi krivične prijave.

– Međutim, u tom slučaju bi sebe dovela u situaciju da, ukoliko se ispostavi da njene optužbe nemaju osnova, odgovara zbog lažnog prijavljivanja, ističe Beljanski.

Radovan Lazić iz Udruženja tužilaca Srbije navodi da je Dijana Hrkalović u televizijskim studijima u kojima je gostovala iznosila odbranu na optužbe za koje se tereti.

– To je ono što u celom ovom slučaju zaista skandalozno – to što su mediji odlučili da prenose odbranu okrivljene u krivičnom postupku koji je u toku. Što se tiče odluke tužilaštva da na osnovu te odbrane ne reaguje, važno je istaći da sud odbranu ne tretira kao dokaz, iz prostog razloga što okrivljeni ima prava da se brani kako god smatra da je potrebno. Ukoliko se ispostavi da tokom iznošenja odbrane okrivljeni nije govorio istinu, on za to ne može da odgovara za razliku od svedoka, ističe Lazić.

Podsetimo, Hrkalović je u sudskom postupku koji se protiv nje vodi zbog trgovine uticajem odlučila da iskoristi svoje zakonsko pravo i ne odgovara na pitanja zamenika tužioca.

Prema Lazićevim rečima, iznošenje odbrane u medijima može da kreira atmosferu koja može da utiče na one koji donose odluke.

– Ljudi u ovakvoj atmosferi mogu, čak i nesvesno, da prilikom razmatranja činjenica u obzir uzmu i medijske posledice svojih odluka, što je apsolutno nedopustivo. Pravda mora da bude slepa, a ovakvi intervjui joj skidaju povez sa očiju. Iz tog razloga je mesto za iznošenje odbrane sud, a ne televizija i novine, kaže Lazić.

Najveći broj medijiskih kritika zbog toga što se ne reaguje na intervju Dijane Hrkalović upućeno je na račun Tužilaštva za organizovani kriminal i tužioca Mladena Nenadića. Nenadić je na mesto tužioca za organizovani kriminal izabran 2015. godine, a nedavno je izabran na drugi mandat.

Kritike nisu upućene i Republičkoj javnoj tužiteljki Zagorki Dolovac iako zakon dozvoljava RJT-u da svakom tužiocu i zameniku tužioca izda obavezujuće uputstvo o postupanju.

Podsetimo, Dijana Hrkalović je u intervjuu portalu Objektiv iznela niz optužbi na račun bivšeg ministra unutrašnjih poslova Nebojše Stefanovića istakavši da je štitio klan Veljka Belivuka, ali i organizovao prisluškivanje predsednika Srbije Aleksandra Vučića. Ona je takođe navela da joj je on naložio da ne dostavlja tužilaštvu izveštaj o veštačenju telefona Veljka Belivuka, zbog čega se protiv nje vodi krivični postupak.

Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na Twitter nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.